創(chuàng)業(yè)詞典網(wǎng) 創(chuàng)業(yè)知識學(xué)習(xí)分享
本來,商業(yè)如水流,逐利是資本的本性。
李嘉誠想去哪里就去哪里。
但是,鑒于李嘉誠最近二十年在中國獲取財富的性質(zhì),似乎不僅僅是商業(yè)那么簡單。
眾所周知,在中國,地產(chǎn)行業(yè)與權(quán)力走的很近,沒有權(quán)力資源,是無法做地產(chǎn)生意的。
由此,地產(chǎn)的財富,并非完全來自徹底的市場經(jīng)濟(jì)。
恐怕不宜想走就走。
來源:羅天昊國與城念念不忘,必有回響。
前幾日,李嘉誠擬將長實(shí)地產(chǎn)在上海的地盤,以200億元出賣。
這是李嘉誠撤離中國,財富轉(zhuǎn)移歐洲戰(zhàn)略部署的繼續(xù)。
本來,商業(yè)如水流,逐利是資本的本性。
李嘉誠想去哪里就去哪里。
但是,鑒于李嘉誠最近二十年在中國獲取財富的性質(zhì),似乎不僅僅是商業(yè)那么簡單。
眾所周知,在中國,地產(chǎn)行業(yè)與權(quán)力走的很近,沒有權(quán)力資源,是無法做地產(chǎn)生意的。
由此,地產(chǎn)的財富,并非完全來自徹底的市場經(jīng)濟(jì)。
恐怕不宜想走就走。
別讓李嘉誠跑了。
敏感如李嘉誠,絕不會感覺不到。
在中國,經(jīng)濟(jì)周期與政治周期密切相關(guān),由此,一撤資,二撤資,三撤資,其商業(yè)帝國,在大陸欲上演金蟬脫殼之法。
前年是李嘉誠最不平凡的一年,先是工人罷工浪潮,風(fēng)起云涌,后是在大陸的拋售,受到了巨大的非議。
就民間形象而言,李嘉誠從此前的商界領(lǐng)袖,教父級人物,轉(zhuǎn)變?yōu)殚L著獠牙的怪物。
令人遺憾,李嘉誠本人應(yīng)也比較傷心。
就官方感受而言,李嘉誠不顧念官方此前對其在基礎(chǔ)設(shè)施,港口、地產(chǎn)等領(lǐng)域的大力扶持,在中國經(jīng)濟(jì)遭遇危機(jī)的敏感時刻,不停拋售,造成悲觀情緒在部分群體中蔓延,其道義的高點(diǎn),已經(jīng)失守。
低買高賣,確實(shí)是市場經(jīng)濟(jì),但是,地產(chǎn)、港口等產(chǎn)業(yè),恰恰是中國最不市場化的產(chǎn)業(yè),沒有權(quán)力的扶助,哪里來的機(jī)會?合作時借權(quán)力,賣出時說市場,似乎雙重標(biāo)準(zhǔn),讓人難以淡定。
香港富豪榜的前幾名竟然全部為地產(chǎn)商,顯示了香港產(chǎn)業(yè)的畸形。
而這種畸形產(chǎn)業(yè)的背后,隱藏著香港社會結(jié)構(gòu)的畸形,而豪族的出現(xiàn),以及貧富分化的眼中,則嚴(yán)重危害了香港社會的活力。
其實(shí),李嘉誠只不過是一介小商人,有何能量影響香江?能操控香港萬民福祉與未來者,國家此前的治港思路滯后于現(xiàn)實(shí)發(fā)展,方才導(dǎo)致香港困局。
未來需要改變思路,進(jìn)一步造福香港萬民。
“招安精英”致使李嘉誠等豪族坐大香港社會結(jié)構(gòu)的失衡,雖然發(fā)作于回歸之后,病根卻早在80年代即已種下。
在英治時代,雖然港英政府亦喜歡借助華商領(lǐng)袖的勢力,來維系社會平衡,但是,總體而言,香港還算是一個健康均衡的社會,從香港的流行文化,即可知香港是一個市民化,平民化和多元化的社會。
在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,香港雖然是全球知名的自由港,貿(mào)易發(fā)達(dá),但是,實(shí)業(yè)亦非常發(fā)達(dá),其精工制造,一度全球聞名。
但是,到了80年代,《中英聯(lián)合聲明》簽署之后,香港社會即發(fā)生了重大變化。
中央政府的未來設(shè)想是實(shí)現(xiàn)“港人治港”,但是,這個“港人治港”的潛臺詞,很多香港人當(dāng)時不太明白。
事實(shí)上,大陸精英治國的理念,亦被移植到香港。
成為北京重點(diǎn)倚重對象的不是香港的升斗小民,而是香港的華商領(lǐng)袖。
實(shí)際意義上,這形成了一種對于香港上層人士的“招安”政策。
在此情況下,香港騰飛過程中崛起的一些新商人,意外地獲得了固化其社會經(jīng)濟(jì)地位的機(jī)會。
三十年來,香港的頭面人物不斷受到各種“關(guān)照”。
香港逐步形成了真正意義上的豪族,這些大族因?yàn)榕c大陸的關(guān)系,在拓展商業(yè)勢力方面,獲得了越來越多的方便,他們不僅到大陸投資受到照顧,同時,在某些與權(quán)力聯(lián)系緊密的領(lǐng)域,亦獲得了特殊的放行。
地產(chǎn)行業(yè)的畸形發(fā)展就是表現(xiàn)之一。
作為與權(quán)力關(guān)系最為親近的行業(yè),香港地產(chǎn)行業(yè)的繁榮,發(fā)蒙于60年代,但是,在60至80年代之中,并沒有產(chǎn)生特別龐大的地產(chǎn)企業(yè),諸多地產(chǎn)大亨的最終修成正果,普遍在80年代以后。
李嘉誠雖然在1958年即進(jìn)軍地產(chǎn),但是一直以實(shí)業(yè)為主,直到他收購和黃之后,才開始大規(guī)模擴(kuò)張,而李嘉誠在1978年受到當(dāng)時的國家領(lǐng)導(dǎo)人接見之后,在香港可謂通行無阻。
政治地位的提高,亦使其商業(yè)擴(kuò)張順風(fēng)順?biāo)?,特別是在地產(chǎn)領(lǐng)域,此后,李嘉誠的財富大部來自地產(chǎn)行業(yè)。
在大陸,很多基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),亦有李嘉誠的身影,如深圳的鹽田港,大陸方面即交給了李嘉誠。
“一哥”李嘉誠如此,“二哥”李兆基和“四哥”鄭裕彤,也是如此,李鄭興建了“香港國際會議展覽中心”等眾多香港地標(biāo)性建筑物,無政府人脈,是絕對辦不到的。
從老大到老二老三,都是早年打基礎(chǔ),80年代爆發(fā)為巨頭級華商,那就絕非偶然了。
目前,香港前十名的商業(yè)大家族,過半從事地產(chǎn)行業(yè),可見,其財富的來源,并非為香港創(chuàng)造了真實(shí)的財富,而是部分建立在權(quán)力經(jīng)濟(jì),土地經(jīng)濟(jì)之上。
香港與新加坡同為港口城市,但是,80年代之后的香港和新加坡,卻漸行漸遠(yuǎn)。
香港和新加坡,都以制造業(yè)和貿(mào)易起家,后來發(fā)展服務(wù)業(yè),不同的是,到今天,新加坡與香港的支柱產(chǎn)業(yè),卻完全不一樣。
目前,新加坡的支柱產(chǎn)業(yè),是貿(mào)易、制造業(yè)、航運(yùn)業(yè)與旅游業(yè)。
而香港的支柱產(chǎn)業(yè),是零售業(yè)、旅游業(yè)、地產(chǎn)業(yè)、銀行及金融服務(wù)業(yè)。
特別是對于地產(chǎn)行業(yè)的依賴,達(dá)到了不可理喻的地步。
同為海港城市,新加坡土地資源更為緊張,人口密度更大,但是新加坡卻沒有房產(chǎn)危機(jī),新加坡建立了很多廉租房,地產(chǎn)行業(yè)的富豪,遠(yuǎn)沒有香港多。
但是,香港遲遲無法建立這種住房制度。
香港的地產(chǎn)行業(yè)異常發(fā)達(dá),富豪云集。
而香港90年代以后資產(chǎn)過十億美元的大富豪,幾乎90%以上都涉足地產(chǎn)行業(yè)。
在市場經(jīng)濟(jì)完善的國家和地區(qū),來自地產(chǎn)行業(yè)的富豪非常少,而這個方面,香港卻頗似大陸,表現(xiàn)了政治權(quán)力對于香港的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的同化。
對于富商階層的畸形扶持,使香港的社會結(jié)構(gòu)失去了平衡,貧富分化日益嚴(yán)重,中產(chǎn)階層日益弱小。
而在一個中產(chǎn)階級弱小的社會中,生產(chǎn)與消費(fèi)都是畸形的。
在產(chǎn)出領(lǐng)域,有什么行業(yè)比做地產(chǎn)更賺錢?在消費(fèi)領(lǐng)域,有什么比奢侈品更讓人著迷?如此,則實(shí)業(yè)逐步被人遺忘。
做塑料的李嘉誠去做地產(chǎn)了,甚至連做珠寶的鄭裕彤,亦放著金碗不要,也去做地產(chǎn)。
回歸后的10年來,香港制造業(yè)占本地生產(chǎn)總值的比重,已從1997年的8.3%減至目前的不到5%,服務(wù)業(yè)的比重,接近90%,而實(shí)際上,如果從80年代算起,香港制造業(yè)的下降幅度更猛。
香港制造業(yè)的衰亡,不僅是其向珠三角轉(zhuǎn)移的結(jié)果,亦是畸形的社會結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的惡果。
畸形社會結(jié)構(gòu)的危害同為小經(jīng)濟(jì)體,香港與新加坡,乃至日本的財富分布結(jié)構(gòu),亦大為不同。
香港四十大家族占據(jù)全港三分之二的財富,集中程度非常嚇人。
而新加坡則并沒有產(chǎn)生特別大的富豪,亦無此集中財富。
日本更是如此,甚至日本的富豪密度,都不及中國大陸。
以日本為例,一度財閥和門閥制度流行的日本,50年代在美國的幫助下,進(jìn)行了社會改革,以天皇走下神壇為標(biāo)志,日本以立法的形式,限制豪強(qiáng)大族,同時,對于財閥進(jìn)行了限制,一些大財閥被迫拆分。
掃除社會和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的壟斷勢力之后,日本正式進(jìn)入大眾時代,迸發(fā)出強(qiáng)大的創(chuàng)造力。
任何人,只有有足夠的才智和努力,都可以成為社會的中堅力量。
在同時起步的國家和地區(qū)隊列中,香港貌似原地踏步了十余年,當(dāng)人們期待它起步走的時候,結(jié)果,它卻最后變成向后轉(zhuǎn)了。
六七十年代,香港的富豪階層也許并非主觀上希望成為豪族,但是,“港人治港”的政策,客觀上造就了豪族,而在回歸之后,這種勢力則更是有增無減,甚至,成為豪族,已經(jīng)開始成為很多香港上層社會人士主動的追求。
2003年,時任政協(xié)副主席霍英東率領(lǐng)82人的“商界知名人士訪京團(tuán)”來到中南海。
在這82人中,富豪有40人,其余42人是家眷,比富豪還多,而在這42人中,很多是這些富豪的公子。
如李嘉誠就帶他的兩個兒子李澤鉅和李澤楷,李兆基帶著長子李家杰,曾憲梓帶著小兒子曾智明。
榮及己身還不夠,還希望把自己的聲望與社會地位傳給家族繼承人,不僅實(shí)現(xiàn)財富的世襲,更實(shí)現(xiàn)社會地位的世襲,而這種變相世襲,恰恰阻隔了大眾在財富和社會地位方面的上升渠道,造成了香港社會的不平衡。
正是這種社會領(lǐng)域的失衡,導(dǎo)致香港經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)不平衡。
而這種不平衡,不僅造成今日香港經(jīng)濟(jì)低迷,更造成了香港社會生活和精神文化的整體退化。
表現(xiàn)得最明顯的,就是香港電影產(chǎn)業(yè),自從九七之后,香港的電影就乏善可陳了,變得嚴(yán)格的管制,使很多電影失去了風(fēng)韻,而香港社會的崩潰,使香港電影失去了根基與活力,那種草根性的情懷,大眾性的娛樂,兼容并包的氣度,是建立在平民文化和多元文化的根基之上的,失去了這兩點(diǎn),也就是去了活力之源。
下一篇:機(jī)器人項(xiàng)目有望成為下一個創(chuàng)客項(xiàng)目的引爆點(diǎn) 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】
上一篇:堅果手機(jī)主題海報惹是非 羅永浩高曉松隔空交火 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】
快搜