閱讀 :429

索羅斯原標(biāo)題：索羅斯們是金融危機(jī)的黑武士近日，諾亞控股香港有限公司研究總監(jiān)、香港大學(xué)工商管理碩士課程教授夏春在英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》撰寫(xiě)專欄文章分析索羅斯五次大的“做空戰(zhàn)”（美元、日元、英鎊、東南亞、香港）。

戰(zhàn)績(jī)4勝1負(fù)，除了在香港做空失敗，巨額虧損以外，其他幾次“做空戰(zhàn)”都成功了。

以下為全文：2014年開(kāi)始進(jìn)入升值通道，而泰銖、馬來(lái)西亞林吉特，印尼盾、韓元、俄羅斯盧布等新興市場(chǎng)貨幣連同日元、歐元貶值。

在2015年全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力、貿(mào)易量和商品價(jià)格持續(xù)下降、美聯(lián)儲(chǔ)加息和人民幣貶值的背景下，2016年至今全球股市大跌。

近期，媒體在不斷炒作1997-1998年亞洲金融[0.00%]危機(jī)重現(xiàn)的話題，港幣與美元的聯(lián)系匯率制也在時(shí)隔多年后再一次遭受質(zhì)疑。

在這個(gè)敏感的時(shí)候，年近86歲的喬治·索羅斯高調(diào)發(fā)聲，表明做多美債，做空美股和亞洲貨幣。

對(duì)他和其他賣(mài)空者的批評(píng)之聲此起彼伏，在此背景下，本文標(biāo)題似乎是多此一舉，索羅斯大發(fā)危機(jī)財(cái)?shù)?ldquo;黑武士”形象已經(jīng)昭然若揭、板上釘釘。

然而，我在《尋找金融危機(jī)的引爆點(diǎn)》一文中，挖掘出幾次危機(jī)的觸發(fā)轉(zhuǎn)折點(diǎn)和引爆點(diǎn)，指出對(duì)沖基金在危機(jī)中起到主導(dǎo)性破壞作用的觀點(diǎn)沒(méi)有足夠說(shuō)服力。

實(shí)際上，為資本市場(chǎng)空頭辯護(hù)是件吃力不討好的事情，之前的文章多數(shù)從理論出發(fā)講空頭的行為促進(jìn)高估的資產(chǎn)價(jià)格回歸價(jià)值，有利于資源配置和提升市場(chǎng)效率。

本文換一個(gè)角度，把對(duì)沖基金放到整個(gè)市場(chǎng)的大背景下看看它們?cè)谖C(jī)中的影響力。

第一次：做空美元可能很少有人知道，索羅斯第一次做空的貨幣是美元。

之前他主要的投資標(biāo)的是股票和債券，依靠的是自創(chuàng)的“反射理論”。

其核心是講資產(chǎn)的價(jià)值很難確定，反而會(huì)被交易價(jià)格“反”過(guò)來(lái)所影響（傳統(tǒng)理論認(rèn)為價(jià)格由價(jià)值決定）。

如果價(jià)格被不合理抬高，就會(huì)誤導(dǎo)其他人認(rèn)為價(jià)值提升，這樣就會(huì)產(chǎn)生“價(jià)格-價(jià)值”之間的“正反饋”螺旋作用，從而形成資產(chǎn)泡沫，但終究會(huì)破滅。

1984年開(kāi)始，索羅斯發(fā)現(xiàn)美國(guó)在80年代的貿(mào)易赤字不斷擴(kuò)大的同時(shí)，美元卻沒(méi)有依照傳統(tǒng)理論預(yù)測(cè)的那樣貶值，反而因?yàn)橥稒C(jī)資金涌入而不斷升值。

他認(rèn)為美元終將貶值，于是開(kāi)始等待。

他寫(xiě)投資分析日記的好習(xí)慣幫他把下注時(shí)間定在1985年8月16日，他旗下的量子基金買(mǎi)入總值7.6億美元的日元、德國(guó)馬克和英鎊。

三周后，美元繼續(xù)升值，基金虧損2000萬(wàn)美元。

9月22日，美英德法日達(dá)成“廣場(chǎng)協(xié)議”，核心是協(xié)調(diào)行動(dòng)推動(dòng)美元貶值以解決美國(guó)居高不下的貿(mào)易赤字問(wèn)題。

隨后索羅斯不斷加倉(cāng)日元和馬克并開(kāi)始直接做空美元。

四個(gè)月后，基金凈值上漲35%，盈利2.3億美元，而全年的凈回報(bào)則接近120%，創(chuàng)下量子基金的記錄（見(jiàn)圖1）。

索羅斯把功勞歸于日記，兩年后以《金融煉金術(shù)》的書(shū)名將其出版，此時(shí)美元已貶值了約40%。

量子基金和標(biāo)普指數(shù)表現(xiàn)第二次：做空日元和日股索羅斯近年來(lái)為公眾熟悉的另外一筆成功交易是在日本實(shí)施量化寬松后，他的家族辦公室在2012年底到2013年初通過(guò)做空日元獲利10億美元，同時(shí)還做多日本股票，并且在隨后的時(shí)間持續(xù)這筆多空交易（加上其他的投資，2013年盈利55億美元）。

但這次和80年代做空美元一樣，并沒(méi)有什么批評(píng)索羅斯的聲音。

也許大家認(rèn)為這是政府主動(dòng)推動(dòng)的貨幣貶值，而他只不過(guò)是順勢(shì)而為罷了，如果對(duì)沖基金可以加速實(shí)現(xiàn)政府正確的目標(biāo)，那倒可以稱得上“白武士”了。

第三次：做空英鎊在史稱“黑色星期三”的1992年9月16日，英格蘭銀行在面對(duì)宏觀對(duì)沖基金和其他機(jī)構(gòu)投資者賣(mài)空英鎊，而又缺乏足夠外匯儲(chǔ)備捍衛(wèi)的情況下不得不貶值。

這也使得索羅斯以“擊垮英格蘭銀行的人”成為歐美家喻戶曉的“英雄”或者“惡魔”。

事緣歐洲匯率體系規(guī)定各成員國(guó)有責(zé)任使本國(guó)貨幣匯率的波動(dòng)穩(wěn)定在一定范圍之內(nèi)。

兩德統(tǒng)一之后，德國(guó)為緩解通貨膨脹壓力而提升利率，給包括英國(guó)、意大利、西班牙、葡萄牙等為刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而實(shí)行低利率的國(guó)家造成了很大壓力。

英鎊和里拉對(duì)德國(guó)馬克貶值，逐漸逼近歐洲匯率體系規(guī)定的下限。

9月16日上午，英國(guó)政府決定將利率由10%提升至15%，但無(wú)力緩解英鎊下跌之勢(shì)。

當(dāng)天晚上，英國(guó)決定退出歐洲匯率體系，意大利和西班牙緊隨其后讓本國(guó)貨幣自由浮動(dòng)。

此前，索羅斯以“直撲勁動(dòng)脈”向具體操盤(pán)的朱肯米勒下令，將做空英鎊和意大利里拉的頭寸由15億美元加杠桿升級(jí)至100億美元，最終獲利約10億美元（當(dāng)時(shí)美國(guó)大銀行全年外匯交易利潤(rùn)通常為3億美元）。

接下來(lái)，愛(ài)爾蘭、西班牙和葡萄牙的貨幣相繼貶值。

1993年8月，歐洲匯率體系正式結(jié)束。

英鎊貶值國(guó)際貨幣基金組織(IMF)在1993年組織了專家對(duì)事件進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)參與投資/投機(jī)到歐洲貨幣波動(dòng)率收窄的單向資金流動(dòng)高達(dá)3000億美元，一旦發(fā)現(xiàn)匯率體系維持不住就會(huì)反轉(zhuǎn)交易。

國(guó)際清算銀行發(fā)現(xiàn)在1992年初危機(jī)還沒(méi)有開(kāi)始的時(shí)候，英鎊的每日交易量就達(dá)到620億美元。

而1992年包括量子基金在內(nèi)的9大宏觀對(duì)沖基金（以管理超過(guò)10億美元來(lái)定義“大”，大基金掌握的資金可以占到整個(gè)行業(yè)的80-90%）旗下的資金總規(guī)模為158億美元，做空英鎊的資金達(dá)到117億美元，相對(duì)于其他參與賣(mài)出英鎊交易的投資銀行、商業(yè)銀行、跨國(guó)公司的資金總量和每日交易量來(lái)說(shuō)，宏觀對(duì)沖基金的空頭頭寸并不大（不過(guò)相對(duì)于英國(guó)400億美元的外匯儲(chǔ)備而言，對(duì)沖基金的頭寸則顯得頗大）。

此外，采取趨勢(shì)策略的大對(duì)沖基金在9月是虧損。

加上一些更細(xì)致的數(shù)據(jù)分析后，專家們總結(jié)認(rèn)為，對(duì)沖基金沒(méi)有參與英鎊危機(jī)最初的反轉(zhuǎn)交易，即使沒(méi)有對(duì)沖基金，英鎊的貶值也無(wú)法避免。

第四次：做空東南亞貨幣批評(píng)索羅斯的聲音在1992年出現(xiàn)，在1997年?yáng)|亞金融危機(jī)爆發(fā)后達(dá)到頂峰。

1997年7月開(kāi)始，泰銖、馬來(lái)西亞林吉特、菲律賓比索、印尼盾、韓元大幅度貶值，亞洲大部分國(guó)家股票市場(chǎng)暴跌，引發(fā)經(jīng)濟(jì)衰退、企業(yè)破產(chǎn)、銀行倒閉、房地產(chǎn)貶值、失業(yè)率上升、社會(huì)動(dòng)蕩和政局不穩(wěn)。

《商業(yè)周刊》在當(dāng)年8月報(bào)道幾家宏觀對(duì)沖基金在泰銖7月貶值23%時(shí)獲利巨大，例如量子基金一個(gè)月就賺了11.4%。

朱肯米勒9月接受《華爾街日?qǐng)?bào)》采訪，承認(rèn)做空泰銖和馬來(lái)西亞林吉特。

一時(shí)間，索羅斯和他的同行們成為亞洲的“公敵”和媒體口誅筆伐的對(duì)象。

馬來(lái)西亞總理馬哈蒂爾公開(kāi)稱索羅斯們?yōu)?ldquo;全球經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)盜”，他說(shuō)“我們這些國(guó)家花了40多年建設(shè)經(jīng)濟(jì)，但是索羅斯這群笨蛋卻把一切都摧毀了”，并建議將沒(méi)有貿(mào)易支撐的貨幣交易列為非法（這些話聽(tīng)上去是否很耳熟？）。

索羅斯毫不示弱反駁到，“馬哈蒂爾對(duì)我的指控是錯(cuò)誤的，他要找一只替罪羊掩蓋他自己的經(jīng)濟(jì)失誤……他自己才是對(duì)馬來(lái)西亞經(jīng)濟(jì)最大的威脅”。

特別地，索羅斯提到，他直到危機(jī)開(kāi)始前兩個(gè)月才賣(mài)出林吉特，而之前一直在買(mǎi)入。

非常有意思的是，2006年馬哈蒂爾和索羅斯見(jiàn)面，這一次他說(shuō)不再認(rèn)為索羅斯應(yīng)該為亞洲金融危機(jī)負(fù)責(zé)。

量子基金與美股相關(guān)性頗高為何會(huì)有這樣的轉(zhuǎn)變？圖3顯示量子基金與標(biāo)普500指數(shù)的相關(guān)性高達(dá)0.64，而與泰銖匯率的的相關(guān)性只有0.16。

換言之，量子基金7月份11.4%的回報(bào)很大程度來(lái)自美股交易，當(dāng)月標(biāo)普指數(shù)上漲了8%。

索羅斯1998年出版的《全球資本主義危機(jī)》書(shū)里指出，量子基金在1997年初賣(mài)出泰銖和林吉特的遠(yuǎn)期合同，在7月爆發(fā)后并沒(méi)有再做空而是轉(zhuǎn)為買(mǎi)入，因?yàn)閾?dān)心馬哈蒂爾會(huì)實(shí)施資本管制（實(shí)際一年后才實(shí)施）。

研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，上述相關(guān)性差異在當(dāng)時(shí)28家大的對(duì)沖基金里普遍存在，只有4家回報(bào)與泰銖匯率相關(guān)性更高，同樣與林吉特、印尼盾和韓元匯率相關(guān)性高的基金更少甚至不存在。

圖3還顯示量子基金在1997年10月凈值大幅減少主要源于10月27日美股大跌，起因是有謠言稱香港將放棄與美元的聯(lián)系匯率制。

當(dāng)時(shí)道指下跌7.2%觸發(fā)兩級(jí)熔斷暫停交易，而沒(méi)有熔斷機(jī)制的香港則在27和28日分別下跌了6%和14%。

而索羅斯的合伙人維克多·尼德?tīng)柣舴蛑耙恢眽鹤⒚拦刹豢赡軉稳沾蠓认碌馐芫揞~損失。

對(duì)沖基金頭寸圖4顯示在泰銖貶值23%的7月，12家大對(duì)沖基金的泰銖頭寸凈值為正。

在接下來(lái)的時(shí)間里這些基金做空亞洲貨幣的頭寸并不高。

11-12月做多印尼盾的資金很大一部分來(lái)自量子基金，因?yàn)樗髁_斯認(rèn)為印尼盾已過(guò)度貶值而買(mǎi)入，沒(méi)想到IMF的救助方案遇到印尼政府的阻擾，印尼盾在12月大跌44%。

索羅斯損失8億美元，超過(guò)了他此前做空泰銖和林吉特而獲利的7億美元。

此外，韓元貶值從11月才開(kāi)始，但當(dāng)時(shí)對(duì)沖基金并沒(méi)有明顯的頭寸。

韓國(guó)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，外國(guó)投資者并未在韓元貶值期間起到破壞性作用，相反韓國(guó)的散戶反而應(yīng)該負(fù)主要責(zé)任。

索羅斯沒(méi)有參與做空韓元，他在1998年1月訪問(wèn)韓國(guó)受到金大中總統(tǒng)的熱情歡迎，在批評(píng)了IMF的救助方案后，索羅斯提供了他的解決辦法，并表示如果可以做到，量子基金愿意投資韓國(guó)，這也會(huì)吸引其他國(guó)外資本。

接下來(lái)十天里，韓國(guó)股市上漲了25%。

對(duì)沖基金資金流動(dòng)小即使在6月的空頭頭寸達(dá)到50多億美元，從兩個(gè)方面也可以看出規(guī)模并不算大。

首先，這12家基金在1997年底的資產(chǎn)總規(guī)模大約為340億美元，即使把6月開(kāi)始的空頭頭寸累積起來(lái)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于資產(chǎn)總規(guī)模。

其次，更重要的是，圖5清楚地顯示出資金在危機(jī)發(fā)生前受到“東亞經(jīng)濟(jì)奇跡”吸引持續(xù)流入，但在1997年從五個(gè)受災(zāi)嚴(yán)重的國(guó)家大量流出。

與投資銀行、商業(yè)銀行、跨國(guó)公司、傳統(tǒng)型基金等機(jī)構(gòu)的資金流動(dòng)量來(lái)比，對(duì)沖基金幾乎可以忽略不計(jì)。

我在《尋找金融危機(jī)的引爆點(diǎn)》一文里已經(jīng)說(shuō)明，東亞經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)來(lái)自90年代中期人民幣和日元的貶值造成東亞國(guó)家出口下降，以及美國(guó)利率的上升帶動(dòng)美元走強(qiáng)。

當(dāng)一些國(guó)家經(jīng)常賬戶出現(xiàn)逆差，韓國(guó)多家大型銀行倒閉，流入東亞經(jīng)濟(jì)并投資/投機(jī)于房地產(chǎn)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的熱錢(qián)開(kāi)始流出并引發(fā)債務(wù)危機(jī)。

東亞國(guó)家貨幣大多實(shí)施的和美元掛鉤的固定匯率制，開(kāi)始承受壓力。

泰銖率先在1997年5月開(kāi)始被拋售，引爆點(diǎn)是日本商業(yè)銀行從泰國(guó)撤回貸款。

原來(lái)，受困于本國(guó)房地產(chǎn)泡沫破滅的日本商業(yè)銀行，先是向泰國(guó)等亞洲國(guó)家放貸（利差交易），但后來(lái)為了提前應(yīng)對(duì)國(guó)際清算銀行將于1998年實(shí)施的資本充足率規(guī)定而從泰國(guó)撤資（泰國(guó)從境外流入的資本有一半來(lái)自于日本），這又直接促使其他的投資機(jī)構(gòu)效仿。

對(duì)沖基金并非危機(jī)中“振臂一呼，應(yīng)者云集”的領(lǐng)頭羊，而是跟在這些大機(jī)構(gòu)后面，其發(fā)展過(guò)程和1992年歐洲匯率危機(jī)幾乎一樣。

即使說(shuō)對(duì)沖基金是壓垮駱駝的最后一根稻草，那么這根稻草所需要負(fù)擔(dān)的責(zé)任并不比其他稻草更多。

圖6以上提到的觀點(diǎn)和數(shù)據(jù)主要來(lái)自兩位杰出華裔學(xué)者William Fung和David Hsieh的研究。

在他們之前，IMF的研究員和耶魯大學(xué)的教授都給出了相似的結(jié)論。

圖6顯示前十大的貨幣基金在亞洲一籃子貨幣上的頭寸在1997年和前幾年相比并無(wú)異常，而且與匯率變化相關(guān)性很低。

Fung和Hsieh還研究了1987年10月美國(guó)股災(zāi)，1993-1994年全球債市波動(dòng)，1994年墨西哥比索危機(jī)，同樣沒(méi)有找到對(duì)沖基金起了顯著破壞性的證據(jù)。

至于2000年互聯(lián)網(wǎng)科技網(wǎng)泡沫，量子基金因虧損而改組，和索羅斯多年并肩作戰(zhàn)的老虎基金創(chuàng)始人朱利安·羅伯特森因虧損和撤資關(guān)閉基金。

不過(guò)這些學(xué)術(shù)研究畢竟傳播范圍極小，認(rèn)為做空者是黑武士的觀點(diǎn)仍然廣泛存在。

吉姆·查諾斯，綽號(hào)“華爾街最大的熊”，以賣(mài)空虛高估值的股票聞名。

他在2000年底研究了能源公司安然后，開(kāi)始在其股票90美元的高位做空，并一直呼吁其他投資者跟進(jìn)。

此前，安然連續(xù)六年被評(píng)為美國(guó)最具創(chuàng)新的企業(yè)，查諾斯的行為被認(rèn)為是“反美”，人們從圣經(jīng)里面尋找暗示賣(mài)空行為不當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)句來(lái)譴責(zé)他。

查諾斯不為所動(dòng)繼續(xù)加倉(cāng)賣(mài)空，等到2001年底安然偽造會(huì)計(jì)賬目的丑聞曝光，股票跌至6美分宣布破產(chǎn)時(shí)，大家才發(fā)現(xiàn)到查諾斯其實(shí)是股市的白武士。

同樣，在2007-2009年金融危機(jī)爆發(fā)后，做空與房地產(chǎn)掛鉤的抵押債券以及其衍生品而獲利巨大的幾家對(duì)沖基金（包括索羅斯基金）并沒(méi)有被媒體所指責(zé)為罪魁禍?zhǔn)住?/p>

事件過(guò)去不久，相信大家還能記得危機(jī)的開(kāi)始和蔓延。

最近上映的電影《大空頭》（港譯《沽注一擲》）雖然把主角放在做空盈利的幾個(gè)對(duì)沖基金經(jīng)理身上，但我相信影片結(jié)束時(shí)認(rèn)為他們應(yīng)該為危機(jī)負(fù)責(zé)的觀眾極少。

幾年下來(lái)，研究人員和政府官員列舉出一系列導(dǎo)致大危機(jī)的責(zé)任者和政策錯(cuò)誤，但對(duì)沖基金并不在其中。

美國(guó)眾議院監(jiān)管和政府改革委員會(huì)在2008年11月13日專門(mén)召開(kāi)了對(duì)沖基金在金融危機(jī)中影響的聽(tīng)證會(huì)。

會(huì)議召集了五位基金經(jīng)理：索羅斯、吉姆·西蒙斯、約翰·保爾森、菲利普·法爾科尼、肯尼斯·格里芬。

他們?cè)谖C(jī)中有盈有虧，一致的看法是政府監(jiān)管部門(mén)和傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)都需要為危機(jī)負(fù)責(zé)，比如西蒙斯認(rèn)為債券評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)把豬耳朵當(dāng)絲質(zhì)皮包來(lái)賣(mài)是危機(jī)最大的責(zé)任人。

他們還一致同意應(yīng)該適度加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，增強(qiáng)對(duì)沖基金行業(yè)的透明度。

有意思的是，聽(tīng)證會(huì)上索羅斯對(duì)對(duì)沖基金業(yè)發(fā)出了批評(píng)和警告，他認(rèn)為對(duì)沖基金采用的杠桿過(guò)高，接下來(lái)幾年資產(chǎn)管理規(guī)模會(huì)下降75%。

但這兩點(diǎn)都不盡準(zhǔn)確，對(duì)沖基金業(yè)里個(gè)別策略(固定收益套利)的杠桿高達(dá)10-30倍，但行業(yè)平均的杠桿只有2-3倍。

而傳統(tǒng)的商業(yè)銀行、投資銀行和金融業(yè)的平均杠桿通常為10-40倍（見(jiàn)圖7）。

至于第二點(diǎn)預(yù)測(cè)更過(guò)于悲觀，對(duì)沖基金業(yè)管理的資產(chǎn)規(guī)模已經(jīng)從2008年的1.4萬(wàn)億美元持續(xù)增長(zhǎng)到目前接近3萬(wàn)億美元。

圖7這次聽(tīng)證會(huì)之前，委員會(huì)已經(jīng)收到幾位教授的專家報(bào)告。

雖然有觀點(diǎn)認(rèn)為對(duì)沖基金業(yè)的擴(kuò)張?jiān)黾恿讼到y(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，但從規(guī)模來(lái)看，他們的危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)。

特別是，對(duì)沖基金并非危機(jī)之源，沒(méi)有推動(dòng)房地產(chǎn)抵押債券和衍生品市場(chǎng)的膨脹，沒(méi)有給問(wèn)題債券給出高評(píng)級(jí)，沒(méi)有像傳統(tǒng)銀行和影子銀行那樣借短貸長(zhǎng)，截止到2008年9月全球金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)減計(jì)7600億美元中，只有7.8%來(lái)自對(duì)沖基金和非銀行機(jī)構(gòu)。

最重要的是，對(duì)沖基金虧損后從來(lái)不向政府要求拿納稅人的金錢(qián)去補(bǔ)償。

第五次：做空香港貨幣和股市，但失敗了！敏銳的讀者也許發(fā)現(xiàn)，前面沒(méi)有提1998年對(duì)沖基金做空香港貨幣和股票市場(chǎng)。

的確，由于對(duì)沖基金最終鎩羽而歸，學(xué)者對(duì)這段歷史的研究似乎不夠深入。

我也不掌握當(dāng)時(shí)不同類型投資者投入做空的資金規(guī)模。

但有一點(diǎn)需要提醒，許多媒體在歡呼香港和中國(guó)政府在捍衛(wèi)聯(lián)系匯率制出奇謀而凱旋時(shí)，卻忽視掉一個(gè)事實(shí)——東亞金融危機(jī)爆發(fā)導(dǎo)致石油下跌對(duì)于俄羅斯經(jīng)濟(jì)造成重大打擊。

1998年8月17日，處于危機(jī)中的俄羅斯突然宣布盧布貶值、推遲償還外債及暫停國(guó)債交易，引發(fā)美國(guó)和歐洲股匯市的全面劇烈波動(dòng)，導(dǎo)致對(duì)沖基金巨額虧損是他們無(wú)法在香港繼續(xù)做空的重要原因。

之前，量子基金和老虎基金都因?yàn)榭春枚砹_斯總統(tǒng)葉利欽的經(jīng)濟(jì)改革和民主化進(jìn)程而買(mǎi)入俄羅斯一些流動(dòng)性很差的企業(yè)資產(chǎn)和看似回報(bào)非常高的債券，卻在危機(jī)中分別損失20億和6億美元。

索羅斯在明知盧布會(huì)貶值卻沒(méi)有做空，他說(shuō)“我對(duì)于自己幫助俄羅斯走向開(kāi)放社會(huì)的努力并不后悔。

盡管沒(méi)有成功，但至少我努力了”。

雖然研究不足，我們還是可以從側(cè)面看出政府管理者對(duì)對(duì)沖基金看法的轉(zhuǎn)變。

1998年，時(shí)任財(cái)政司司長(zhǎng)曾蔭權(quán)認(rèn)為對(duì)沖基金的交易應(yīng)該被限制。

1999年，新加坡金管局的高管張瑞蓮表示，銀行自營(yíng)交易部門(mén)對(duì)市場(chǎng)的破壞力超過(guò)對(duì)沖基金，為什么這些銀行卻備受尊重？2001年，新的財(cái)政司司長(zhǎng)梁錦松表示希望香港成為亞洲對(duì)沖基金的中心。

2011年，索羅斯訪問(wèn)香港大學(xué)獲得隆重接待。

2016年以來(lái)，做空人民幣遇阻的基金把重心轉(zhuǎn)向香港的匯市和股市。

目前來(lái)看，與媒體的各種炒作相比，香港金管局的應(yīng)對(duì)方式更加成熟冷靜。

由于對(duì)沖基金受到的監(jiān)管較少，信息披露不足，要想全面地評(píng)論和判斷并非易事，對(duì)沖基金研究在金融學(xué)術(shù)界自2005年才逐步獲得重視。

本文目的并非為對(duì)沖基金做辯護(hù)，而是就我所知糾正一些媒體和輿論常見(jiàn)說(shuō)法的不當(dāng)之處。

如果說(shuō)索羅斯們是金融危機(jī)的黑武士，那么其他機(jī)構(gòu)起的破壞性作用也不應(yīng)該被忽視。

對(duì)此有不同的看法也很正常，比如在1994年寫(xiě)下“東亞奇跡的迷思”而被廣泛認(rèn)為預(yù)言了東亞金融危機(jī)的保羅·克魯格曼就認(rèn)為，索羅斯們應(yīng)該為危機(jī)負(fù)責(zé)。

我推薦有興趣的讀者閱讀詳細(xì)介紹宏觀對(duì)沖基金的書(shū)《富可敵國(guó)》（More Money Than God）或者索羅斯本人的著作。

索羅斯多次表示過(guò)他寧愿做一個(gè)哲學(xué)家而不是金融家，更愿意做一個(gè)扭曲經(jīng)濟(jì)政策的提醒者，而不是利用政策的錯(cuò)誤去賺錢(qián)。

不過(guò)，世人更相信他是一個(gè)關(guān)心文化和政治價(jià)值的強(qiáng)盜資本家，而非一個(gè)宣言開(kāi)放社會(huì)價(jià)值的智者。

的確，這個(gè)世界上只有兩種主要方式賺大錢(qián)，一是靠發(fā)明和創(chuàng)造新產(chǎn)品，改進(jìn)和提升現(xiàn)有生產(chǎn)、流通和消費(fèi)體系的效率，二是去利用他人，特別是政府的錯(cuò)誤而牟利。

但有一點(diǎn)是共同的，就是這兩種方式在幫助一些人的同時(shí)，也會(huì)對(duì)另外一些人的工作和生活造成短期巨大的沖擊或破壞。

但是，以長(zhǎng)遠(yuǎn)的視角去看，人類經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步離不開(kāi)這個(gè)被經(jīng)濟(jì)學(xué)大師約瑟夫·熊彼特稱為“創(chuàng)造性毀滅”的過(guò)程。

下一篇:將馬云擠下首富寶座 神秘富豪李河君是干啥的？ 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:馬云那些事：第一次去美國(guó)是被騙去的 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】