閱讀 :511

畢業(yè)多年之后對(duì)比昔日班上學(xué)霸和學(xué)渣今時(shí)之狀況，或許會(huì)有這樣的發(fā)現(xiàn)：當(dāng)初那些讓老師們恨鐵不成鋼的“聰明但不務(wù)正業(yè)”的學(xué)生，如今卻搖身一變成了叱咤商場的精英。

《紐約時(shí)報(bào)》2011年發(fā)表了一篇“輟學(xué)生拯救美國”的文章，文中列舉出多個(gè)中途輟學(xué)但日后都變得叱詫風(fēng)云的創(chuàng)業(yè)者，比爾·蓋茨 (Microsoft)、Jack Dorsey (Twitter)、Larry Ellison (Oracle)等等。

類似話題總能惹起爭議，比如反方經(jīng)常說上述觀察帶有強(qiáng)烈的選擇性偏差(selection bias)，如果我們看更全面的統(tǒng)計(jì)數(shù)字就可以輕而易舉地證明還是學(xué)霸好。

但這些不時(shí)出現(xiàn)的現(xiàn)象究竟只是一些極端特例，還是真的可以對(duì)我們有所啟示？創(chuàng)業(yè)者與打工者誰的收入多兩位研究者Levine和Rubinstein就真的抱著死磕自個(gè)、愉悅大家的心態(tài)，去驗(yàn)證這些坊間流傳的觀點(diǎn)。

文章提出問題：那些聰明的“問題少年”是不是更容易成為創(chuàng)業(yè)者，相比于同期的職業(yè)經(jīng)理人群體，真的會(huì)賺更多錢嗎？文章開篇提出了一個(gè)看似矛盾的發(fā)現(xiàn)：熊彼特筆下的創(chuàng)業(yè)者，因?yàn)橄蚴袌鲋幸氲膭?chuàng)新性的產(chǎn)品和服務(wù)，通常會(huì)賺取更高收入。

但是很多以自我雇傭者（self-employment）為樣本的實(shí)證研究卻發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)者實(shí)際上并不比打工者賺的更多。

更有學(xué)者進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，剔除創(chuàng)業(yè)者可能會(huì)隱瞞或低報(bào)個(gè)人收入的影響和其它因素后，自我雇傭者初始收入的中位數(shù)以及隨后的收入增長情況都低于企業(yè)雇員。

那么問題來了：如果說創(chuàng)業(yè)者是被經(jīng)濟(jì)學(xué)家們稱為“破壞式創(chuàng)新”的人群并能推動(dòng)宏觀經(jīng)濟(jì)增長，卻不能因?yàn)閯?chuàng)新而受到更高的回報(bào)，這不是很令人費(fèi)解嗎？由此引出本文的研究問題之一，即創(chuàng)業(yè)者真的比打工一族收入更高嗎?作者認(rèn)為問題可能出在到底如何定義創(chuàng)業(yè)者上。

“自我雇傭”可能不是對(duì)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的一個(gè)準(zhǔn)確描述。

例如喬布斯和街邊的熱狗攤主，顯然是不同的。

細(xì)分來看，在美國甚至全世界的很多自我雇傭者其實(shí)是一些個(gè)體經(jīng)營者，總體論他們并不比打工者更成功。

因此作者將創(chuàng)業(yè)企業(yè)分為“公司制”（incorporated）和“非公司制”（unincorporated）企業(yè)。

作者認(rèn)為公司制企業(yè)的自我雇傭者從事那些對(duì)非常規(guī)性認(rèn)知技能有較高要求的活動(dòng)，例如，靈活的分析能力、創(chuàng)造力、推理能力以及一般意義上的解決問題能力和復(fù)雜的人際溝通能力，例如說服、推銷和管理他人。

作者認(rèn)為這些技能才更可能是“熊彼特式”的創(chuàng)業(yè)者應(yīng)有的屬性。

相反，非公司制的創(chuàng)業(yè)企業(yè)主所從事的活動(dòng)在認(rèn)知技能上的需求明顯要低，以手工技能見長，他們不能被稱為“熊彼特式”的創(chuàng)業(yè)者。

公司制創(chuàng)業(yè)者的過人之處那么公司制企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者有哪些特征、是否有高回報(bào)？作者利用了三個(gè)樣本來實(shí)證檢驗(yàn)這些問題。

結(jié) 果表明，公司類企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者，年輕時(shí)通常被稱作“問題少年”，是能夠“打破常規(guī)”的高能人士，他們?cè)谌蘸蟾赡艹蔀槌晒Φ膭?chuàng)業(yè)者。

文章還發(fā)現(xiàn)，公司類企業(yè) 的創(chuàng)業(yè)者通常從事那些需要非常規(guī)性認(rèn)知能力的任務(wù)，通常是白人男性群體，并來自高收入的雙親家庭，這些人在年輕時(shí)有較強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力和更高的自尊心，會(huì)參與 一些具有破壞性的甚至是非正當(dāng)性(illicit)的活動(dòng)，比如飚車、酗酒、打架。

相比而言，非公司制企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者盡管在年輕時(shí)也曾從事一些不正當(dāng)?shù)幕顒?dòng)（相較于公司雇員），但是學(xué)習(xí)態(tài)度的得分偏低。

因此有兩個(gè)關(guān)鍵詞的組合很好地刻畫了創(chuàng)業(yè)者的特點(diǎn)：“聰明”(Smart)且“有一點(diǎn)壞”(Illicit)。

從收入上看，公司制創(chuàng)業(yè)者的小時(shí)工資率和工作時(shí)間都比公司雇員和非公司制創(chuàng)業(yè)者要高。

每小時(shí)的平均收入比公司雇員高57%，剩余收益的中位數(shù)比公司雇員高31%。

非公司制企業(yè)創(chuàng)業(yè)者的小時(shí)工資比公司雇員低14%，與相同情況的公司制創(chuàng)業(yè)者相比要低的更多。

這解釋了我們開頭提出的困惑：整體而言，非公司制的創(chuàng)業(yè)企業(yè)要多于公司制企業(yè)，二者加總會(huì)得出“籠統(tǒng)的創(chuàng)業(yè)者收入比公司雇員要低的結(jié)論”。

當(dāng) 然，公司制企業(yè)創(chuàng)業(yè)者的高收入可能在一定程度上反映的是他們個(gè)人屬性的差異，但是進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，如果一個(gè)雇員中途辭職創(chuàng)業(yè)成為公司制企業(yè)主，那么他們 的剩余收益會(huì)增加36%左右。

即使剔除個(gè)體差異以及個(gè)體就業(yè)傾向的作用，并進(jìn)行諸多額外的穩(wěn)健性檢驗(yàn)，這個(gè)比例依然在21%左右。

除此之 外，作者進(jìn)一步比較了公司制、非公司制企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者以及公司雇員的工作時(shí)間總長，基于此比較其年度收入總和的多寡。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，公司制企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者相比于公 司雇員和非公司制企業(yè)創(chuàng)業(yè)者不僅小時(shí)工資率的中位數(shù)更高，工作時(shí)間的中位數(shù)也更長。

而非公司制企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者雖然小時(shí)工資率比公司雇員的中位數(shù)要低，但由于 工作時(shí)間相對(duì)更長，因此如果比較二者的年收入，前者要略高2個(gè)百分點(diǎn)。

尋找“看起來非常不舒服”的雇員大多正規(guī)的教育體系都有非常嚴(yán)苛的教學(xué)程序和社會(huì)期許。

以喬布斯為例，盡管無數(shù)的創(chuàng)業(yè)書籍、培訓(xùn)都大肆宣揚(yáng)他的成功，但其早年的黑客歷史和無厘頭式的印度游常常被有意識(shí)忽略，因?yàn)檫@些離經(jīng)判道甚至觸碰法律邊緣的行為無法在為人師表的課堂中宣揚(yáng)。

臉書的創(chuàng)始人扎克伯格雖然日前在清華的表現(xiàn)如同大學(xué)里的乖乖男，但看過《社交網(wǎng)絡(luò)》這部紀(jì)實(shí)體電影的人都了解，臉書的起源不過是調(diào)皮的大學(xué)男生報(bào)復(fù)前女友。

他本人也被哈佛校長也就是日后的美國財(cái)政部高級(jí)顧問LARRY SUMMERS斥責(zé)并幾乎開除學(xué)籍。

 UBER創(chuàng)始人特拉維斯∙卡拉尼克甚至公開宣揚(yáng)創(chuàng)業(yè)者不需顧慮法律邊際，尤其是普通的商業(yè)法律比如行業(yè)牌照、專利法規(guī)等。

URER在全世界掀起的大膽創(chuàng)新浪潮和它在各地被封殺的對(duì)比，形成了一道奇異的創(chuàng)業(yè)風(fēng)景。

正 是這些聰明且有點(diǎn)壞的“學(xué)生”，一次又一次顛覆了我們的行業(yè)和生活。

來自斯坦福的人力資源學(xué)者Robert Sutton在多年前曾撰文提出，創(chuàng)新型公司需要招聘那些“看起來非常不舒服”的雇員來提高企業(yè)的創(chuàng)新能力。

但對(duì)特別顧及社會(huì)準(zhǔn)則和道德的創(chuàng)業(yè)教育機(jī)構(gòu)而 言，如何增加對(duì)破壞性的包容和對(duì)獨(dú)特創(chuàng)新力的理解，也許是一個(gè)終極挑戰(zhàn)。

對(duì)于創(chuàng)業(yè)者而言，這篇文章可能更有一些只可意會(huì)不可言傳的啟示。

如上所述，對(duì)于提高創(chuàng)業(yè)成功率而言，聰明的創(chuàng)業(yè)者也許真的需要學(xué)點(diǎn)兒壞？這 可怕的結(jié)論最近得到了心理學(xué)實(shí)驗(yàn)的支持。

兩位來自哈佛和南加大的學(xué)者通過多次隨機(jī)試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)說謊（虛報(bào)成績）真的能提高創(chuàng)造力。

這篇題為《惡魔式天才？說謊 如何提高創(chuàng)造力》（Evil Genius? How Dishonesty Can Lead to Greater Creativity）的文章，最近發(fā)表在心理學(xué)頂級(jí)期刊PSYCHOLOGICAL SCIENCE上。

馬云今年3月在香港會(huì)展中心的千人演講上，也曾不無感慨地說：想當(dāng)年，我們這些一無所有的創(chuàng)業(yè)者不忽悠又能怎樣呢？無關(guān)道德，只關(guān)創(chuàng)業(yè)。

下一篇:創(chuàng)業(yè)五年我學(xué)到的41堂課：賺錢的感覺真的好爽 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:徐小平：什么是創(chuàng)業(yè)的“餃子館論” 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】