閱讀 :262

9月19日文：昨天下午，萬達(dá)集團(tuán)老總王健林告微信公眾號(hào)“頂尖企業(yè)家思維”侵犯姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)糾紛案宣判。

朝陽法院一審判決，公眾號(hào)實(shí)際運(yùn)營者北京韓商互聯(lián)貿(mào)易有限公司敗訴，賠償王健林精神損害撫慰金6萬元。

宣判后，兩方代理人均表示要回去詢問當(dāng)事人是否上訴。

　　去年11月12日，公眾號(hào)“頂尖企業(yè)家思維”刊登了一篇題為《王健林：淘寶不死，中國不富，活了電商，死了實(shí)體，日本孫正義坐收漁翁之利（薦讀）》的文章。

文中出現(xiàn)了“小商家將會(huì)全部死光”等語句。

該文章自發(fā)表后，短短3天時(shí)間閱讀量就突破10萬，點(diǎn)“贊”近萬。

　　11月16日，萬達(dá)集團(tuán)正式發(fā)文表示，該文冒用王健林名義惡意誹謗、污蔑淘寶網(wǎng)及網(wǎng)購電商，嚴(yán)重侵害了姓名權(quán)和肖像權(quán)，除了要求該公眾號(hào)立刻刪掉該篇文章、連續(xù)十日專題刊登澄清道歉聲明之外，王健林還提出一個(gè)讓人咋舌的索賠金額：1000萬元。

　　面對(duì)天價(jià)索賠，該公眾號(hào)迅速回應(yīng)，在刪掉爭議文章的同時(shí)，還刊登了一篇“真誠地向王健林董事長致歉”的文章，表示：“饒了我這一回，下不為例！”希望獲得諒解。

但道歉沒有換來撤訴。

同年11月18日，朝陽法院正式受理此案。

據(jù)代理律師表示，這篇文章讓王健林身心俱疲、精神受創(chuàng)。

　　公眾號(hào)方的律師則表示，公眾號(hào)是21歲的楊某借用公司資質(zhì)注冊并運(yùn)營的，公司沒有對(duì)公眾號(hào)關(guān)注和監(jiān)督，并且公眾號(hào)第一時(shí)間主動(dòng)在公眾號(hào)致歉持續(xù)至今，王健林提出的要求屬于過度維權(quán)。

關(guān)于賠償數(shù)額，他認(rèn)為王健林方的訴求沒有事實(shí)法律依據(jù)，只同意賠償王健林方維權(quán)支出的相應(yīng)公證費(fèi)。

　　從公布的判決可以看出，法院認(rèn)為，公眾號(hào)在涉案文章中加用王健林姓名、照片的行為，冒用王健林名義有針對(duì)性地對(duì)“淘寶網(wǎng)”和馬云進(jìn)行了負(fù)面評(píng)價(jià)和貶低，已構(gòu)成對(duì)王健林姓名權(quán)、肖像權(quán)的侵害，這種侵害行為容易造成王健林的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，構(gòu)成對(duì)王健林名譽(yù)權(quán)的侵害。

但法院認(rèn)為，王健林主張的千萬元精神損害撫慰金數(shù)額過高，依據(jù)公眾號(hào)的過錯(cuò)程度、涉案文章的內(nèi)容等實(shí)際情況予以酌定。

最終，法院判決北京韓商互聯(lián)貿(mào)易有限公司除在網(wǎng)站、媒體公開道歉外，賠償王健林精神損害撫慰金6萬元、公證費(fèi)1.5萬元。

　　為何只得到6萬元的精神賠償？主審法官告訴記者，精神賠償一般是參照人身死亡、傷害案件的標(biāo)準(zhǔn)，并考慮到原告的社會(huì)聲望。

“雖然沒有明文規(guī)定，但在一般判案中，致人死亡的精神賠償額度是10萬元，民法司法解釋中也提到精神賠償金要適度、適量。

”他還表示，只有極特殊情況才會(huì)涉及高額的精神賠償，“例如企業(yè)之間影響產(chǎn)品銷售，公益訴訟中的受損害群體人數(shù)多等。

”　　這一訴訟其實(shí)也警示目前如火如荼的自媒體，在網(wǎng)絡(luò)上也不能靠虛假信息博人眼球。

下一篇:神舟十一號(hào)飛船發(fā)射成功 太空航天概念股有那些？ 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:華為手機(jī)質(zhì)量探秘：“膠水之痛”與500多條質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn) 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】