閱讀 :444

前陣子把擱置了比較久的吉姆·柯林斯的《基業(yè)長(zhǎng)青》翻完了。

這本書(shū)受商業(yè)界各種推崇，評(píng)價(jià)頗高，在豆瓣上評(píng)分也高達(dá)8.3分。

各種角度看，都是一部經(jīng)典著作。

這也確實(shí)不是一本簡(jiǎn)單的成功學(xué)書(shū)籍。

作者確實(shí)還是花了很大精力，而且用相對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒?，以有點(diǎn)類似論文的方式，寫出了這本書(shū)。

然而這種歸納法的方式研究商業(yè)，總是需要辯證來(lái)看待，一方面似乎確實(shí)有跡可循、有道理，另一方面也難免會(huì)有后視鏡效應(yīng)和幸存者效應(yīng)。

羅維森寫的《光環(huán)效應(yīng)》基本就是批判這類商業(yè)成功學(xué)書(shū)籍的，有理有據(jù)。

這本書(shū)本身和《基業(yè)長(zhǎng)青》在豆瓣上評(píng)分差不多，雖然閱讀者寥寥。

《基業(yè)長(zhǎng)青》成書(shū)于1994年，列了18對(duì)公司，一類是“高瞻遠(yuǎn)矚”的能做到基業(yè)長(zhǎng)青，另一類對(duì)照公司也不錯(cuò)但相對(duì)平庸。

寫這篇文章的本意，是想客觀研究下那些公司后來(lái)的表現(xiàn)如何，不吹不黑。

因?yàn)榛A(chǔ)經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)搜集稍麻煩些，我主要比較股價(jià)表現(xiàn)，也能窺見(jiàn)一斑。

咱們一對(duì)一對(duì)來(lái)看。

1、3M vs 諾頓諾頓已經(jīng)被并購(gòu)了，所以……3M基本可以算勝出。

尤其3M歷年來(lái)表現(xiàn)確實(shí)不錯(cuò)，我看了它1999年至2018年累計(jì)20年的前復(fù)權(quán)股價(jià)增幅，差不多漲了7.5倍，年化復(fù)利約+11.3%，很了不起的成績(jī)。

是否基業(yè)長(zhǎng)青：是跑贏對(duì)照公司：是2、美國(guó)運(yùn)通 vs 富國(guó)銀行這個(gè)就有點(diǎn)尷尬了。

“高瞻遠(yuǎn)矚”的美國(guó)運(yùn)通20年漲幅僅18.4%，年化復(fù)利+0.8%，跑輸通脹。

而對(duì)照的富國(guó)銀行，起碼年化復(fù)利達(dá)到+6.9%，20年累計(jì)漲了約2.8倍。

是否基業(yè)長(zhǎng)青：否跑贏對(duì)照公司：否3、波音 vs 麥道波音20年漲了約13.6倍之多！年化復(fù)利+14.3%！很牛逼啊。

麥道1997年被波音收購(gòu)。

是否基業(yè)長(zhǎng)青：是跑贏對(duì)照公司：是4、花旗 vs 大通花旗銀行后來(lái)成為花旗集團(tuán)的一部分，后者20年累計(jì)收益是負(fù)的，差不多跌到原先的15%不到，年化復(fù)利-9.3%。

大通曼哈頓銀行是摩根大通的一部分，后者20年累計(jì)收益至少是正的，差不多漲了1.3倍，年化復(fù)利+4.3%。

是否基業(yè)長(zhǎng)青：否跑贏對(duì)照公司：否5、福特汽車 vs 通用汽車福特汽車過(guò)去18年來(lái)累計(jì)負(fù)收益跌到原先的一半多點(diǎn)，年化復(fù)利-3.3%。

通用汽車2009年破產(chǎn)重組，2010年重新上市后，近8年來(lái)年化復(fù)利+1.4%收益率也很勉強(qiáng)。

很難說(shuō)誰(shuí)就勝出了。

實(shí)際上是都失敗了。

所以福特也不好說(shuō)是跑贏。

是否基業(yè)長(zhǎng)青：否跑贏對(duì)照公司：不確定6、通用電氣 vs 西屋電氣雖然西屋電氣2017年申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，但大名鼎鼎的通用電氣也難講就贏了啊。

通用過(guò)去20年股價(jià)累計(jì)跌去了六成，年化復(fù)利-4.5%。

我不認(rèn)為這樣的成績(jī)可以認(rèn)作勝出。

是否基業(yè)長(zhǎng)青：否跑贏對(duì)照公司：不確定7、惠普 vs 德州儀器先看德州儀器，過(guò)去20年漲了不到五成，年化復(fù)利+2.0%，不過(guò)爾爾。

然而惠普竟然更糟，過(guò)去20年還跌了一成，年化復(fù)利-0.5%，從股價(jià)表現(xiàn)上看過(guò)去20年沒(méi)有任何成長(zhǎng)。

是否基業(yè)長(zhǎng)青：否跑贏對(duì)照公司：否8、IBM vs Burroughs（Unisys）很多人大概不知道Burroughs是做什么的，畢竟它1986年就和別人兼并了，新的名字是Unisys，中文優(yōu)利系統(tǒng)。

優(yōu)利系統(tǒng)這家略顯低調(diào)的公司，其實(shí)在一些細(xì)分領(lǐng)域還是挺不錯(cuò)的，但股價(jià)表現(xiàn)嘛，過(guò)去9年跌去七成，年化復(fù)利-12.5%。

當(dāng)然IBM也好不到哪去，過(guò)去20年股價(jià)下跌一成多，年化復(fù)利-0.6%。

盡管如此，它近9年起碼保持了正的年化復(fù)利，+1.2%。

整個(gè)行業(yè)不行，但I(xiàn)BM的轉(zhuǎn)型努力還是很值得肯定——盡管并沒(méi)有真正成功。

既然作者拿IBM和Burroughs比，還是算作勉強(qiáng)勝出吧。

是否基業(yè)長(zhǎng)青：否跑贏對(duì)照公司：是9、強(qiáng)生 vs 百時(shí)美強(qiáng)生中規(guī)中矩，20年漲1.4倍，表現(xiàn)不算突出，年化復(fù)利+4.6%也就僅此而已。

百時(shí)美就是美贊臣的母公司，過(guò)去20年下跌了兩成左右，年化復(fù)利-1.2%。

是否基業(yè)長(zhǎng)青：不確定跑贏對(duì)照公司：是10、萬(wàn)豪酒店 vs 豪生酒店萬(wàn)豪酒店在過(guò)去20年足足漲了8倍之多！年化復(fù)利高達(dá)+11.6%！豪生酒店1990年被溫德姆收購(gòu)，后者我大概看了下，從2008至2017年的10年間上漲了5倍，年化復(fù)利+19.7%嚇?biāo)廊恕?/p>

所以萬(wàn)豪可能也未必就跑贏豪生啊。

是否基業(yè)長(zhǎng)青：是跑贏對(duì)照公司：不確定11、默克制藥 vs 輝瑞制藥默克制藥（默沙東）從2010年至2018年上漲了188%，年化復(fù)利+12.5%實(shí)在很高了。

輝瑞制藥若看20年時(shí)長(zhǎng)，收益率是負(fù)的，-34%，年化復(fù)利-2.1%。

；但若同樣看2010年至2018年的9年時(shí)間，則漲幅高達(dá)234%，年化復(fù)利+144%！是否基業(yè)長(zhǎng)青：是跑贏對(duì)照公司：不確定12、摩托羅拉 vs 頂峰摩托羅拉先后被谷歌和聯(lián)想收購(gòu)，結(jié)局頗慘。

基業(yè)長(zhǎng)青？不存在的。

頂峰電子（Zenith）貌似是1999年被LG收購(gòu)。

是否基業(yè)長(zhǎng)青：否跑贏對(duì)照公司：不確定13、諾斯通 vs 梅爾維爾諾斯通，又叫諾德斯特龍，是一家百貨公司，19年時(shí)間上漲4.6倍，年化復(fù)利+9.5%，作為受電商影響這么大的行業(yè)，實(shí)在難能可貴。

梅爾維爾這家公司我查了半天，發(fā)現(xiàn)它1996年重組成了CVS公司，主營(yíng)健康醫(yī)藥了，跟原來(lái)的主業(yè)完全不相關(guān)，但也由此可見(jiàn)它最初的零售業(yè)務(wù)確實(shí)衰落了。

是否基業(yè)長(zhǎng)青：是跑贏對(duì)照公司：是14、菲利普·莫里斯 vs 雷諾煙草菲利普·莫里斯（PM）真的是基業(yè)長(zhǎng)青的典范。

它是2008年才從Altria分拆出來(lái)的，此后10年間依然取得了約1.4倍的增幅，年化復(fù)利+9.0%。

之前的增長(zhǎng)似乎更好，可惜我暫時(shí)找不到完整的數(shù)據(jù)。

PM的成功大概跟特殊行業(yè)有關(guān)吧，煙草這貨確實(shí)是……一般公司做不來(lái)的。

那么，對(duì)照公司又如何呢？雷諾煙草歷年來(lái)有過(guò)并購(gòu)、私有化、重組、再上市、剝離國(guó)際業(yè)務(wù)等一系列折騰……但查了下，2005年至2016年的12年間，雷諾煙草上漲了驚人的42倍！年化復(fù)利+36.8%！因?yàn)樗容^的時(shí)間周期不一致，且PM更早前的數(shù)據(jù)找不到，我暫且謹(jǐn)慎地不判定PM跑輸雷諾。

是否基業(yè)長(zhǎng)青：是跑贏對(duì)照公司：不確定15、寶潔 vs 高露潔日化是大家平常都接觸得到的公司。

霸主寶潔過(guò)去20年間上漲了約2.3倍，年化復(fù)利+6.2%，可以算是基業(yè)長(zhǎng)青了吧，確實(shí)不容易。

但高露潔其實(shí)也差不了太多，過(guò)去20年間上漲了90%，年化復(fù)利+3.3%，不過(guò)總歸還是輸了。

是否基業(yè)長(zhǎng)青：是跑贏對(duì)照公司：是16、索尼 vs 建伍索尼用了20年時(shí)間下跌了兩成多，年化復(fù)利是負(fù)的，-1.3%。

建伍2008年和JVC合并，業(yè)績(jī)比較難查，但眼瞅著也是衰落了。

是否基業(yè)長(zhǎng)青：否跑贏對(duì)照公司：不確定17、沃爾瑪 vs Ames百貨終于輪到大名鼎鼎的沃爾瑪了，一度也是巴菲特的重倉(cāng)股。

沃爾瑪20年來(lái)上漲了六成，年化復(fù)利+2.4%，好像并不能完全算基業(yè)長(zhǎng)青啊。

Ames百貨找不到太多資料，只知道1990年破產(chǎn)了。

是否基業(yè)長(zhǎng)青：不確定跑贏對(duì)照公司：是18、迪士尼 vs 哥倫比亞迪士尼絕對(duì)是我們這個(gè)時(shí)代最牛逼的公司之一，皮克斯是它的，漫威是它的，星球大戰(zhàn)的盧卡斯影業(yè)也歸它，最近?？怂挂脖皇杖膑庀隆?/p>

迪士尼過(guò)去20年足足上漲了3.6倍！年化復(fù)利+7.9%。

作為這么大體量的公司，實(shí)在不容易了。

哥倫比亞影業(yè)1989年被索尼收購(gòu)，業(yè)績(jī)查不太到了，但私以為是不如迪士尼的。

是否基業(yè)長(zhǎng)青：是跑贏對(duì)照公司：不確定總結(jié)一下——主要就想知道兩個(gè)問(wèn)題：1、這些“高瞻遠(yuǎn)矚”的公司基業(yè)長(zhǎng)青了嗎？統(tǒng)計(jì)18家公司，有8家確認(rèn)基業(yè)長(zhǎng)青，有2家不確定，有8家確認(rèn)并沒(méi)有基業(yè)長(zhǎng)青。

鑒于這些公司已經(jīng)是作者精挑細(xì)選出來(lái)的了，不是隨機(jī)挑選的，這個(gè)成功率我認(rèn)為已經(jīng)可以認(rèn)定為不成立了。

結(jié)論：這些“高瞻遠(yuǎn)矚”的公司在《基業(yè)長(zhǎng)青》之后二十幾年間并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)基業(yè)長(zhǎng)青。

2、這些“高瞻遠(yuǎn)矚”的公司跑贏對(duì)照公司了嗎？統(tǒng)計(jì)18家公司，有7家確認(rèn)跑贏，有8家不確定，有3家確認(rèn)跑輸。

過(guò)去這20年左右時(shí)間，投資18家“高瞻遠(yuǎn)矚”的話，約有11家正收益，6家負(fù)收益，1家破產(chǎn)或被收購(gòu)；而18家對(duì)照公司呢，則是7家正收益，2家負(fù)收益，9家破產(chǎn)或被收購(gòu)。

從上述分析來(lái)看，似乎勉強(qiáng)勝出。

結(jié)論：這些“高瞻遠(yuǎn)矚”的公司在《基業(yè)長(zhǎng)青》之后二十幾年間勉強(qiáng)跑贏對(duì)照公司。

那我們可以得到哪些啟示呢？我自己理解有這么幾點(diǎn)——1、“后視鏡”效應(yīng)是經(jīng)濟(jì)和投資分析中的常見(jiàn)錯(cuò)誤。

回過(guò)頭看，可以總結(jié)各種經(jīng)驗(yàn)，歸納出許多仿佛適用的模型或者道理；問(wèn)題是前方長(zhǎng)路漫漫、處處險(xiǎn)惡，未來(lái)充滿不確定性，而過(guò)去的歷史并不見(jiàn)得總能參考借鑒。

歷史充滿各種偶然，即便有些事情看似必然。

比如，你能想象萬(wàn)一微信不出自騰訊，那00700現(xiàn)在的股價(jià)又會(huì)如何嗎？現(xiàn)在說(shuō)騰訊多么多么優(yōu)秀，護(hù)城河多么深，可知當(dāng)年如果沒(méi)有移動(dòng)夢(mèng)網(wǎng)，它很可能根本支撐不過(guò)那幾年？萬(wàn)事不能太想當(dāng)然，這個(gè)世界充滿變數(shù)。

沒(méi)有什么是不變的，除了改變本身。

2、企業(yè)生老病死乃常態(tài)，并不存在真正的基業(yè)長(zhǎng)青。

說(shuō)實(shí)話，畢竟科技發(fā)展、時(shí)代進(jìn)步，組織機(jī)構(gòu)和體制都在不停變革，好比人體身上的細(xì)胞，有新陳代謝才是正常的，才能保證整體充滿活力。

一家企業(yè)活得久、干得出色，很可能只是隨機(jī)因素所致，就好比連續(xù)拋硬幣也會(huì)有人連續(xù)N次都是正面。

但只要我們把時(shí)間拉長(zhǎng)，大數(shù)定律總會(huì)起作用。

歸于平庸才是最穩(wěn)定的常態(tài)。

當(dāng)然起起伏伏也是會(huì)有的。

比如當(dāng)年誰(shuí)又能想象蘋果公司能在幾乎徹底衰敗之后復(fù)興而又有如今的盛世帝國(guó)？這些企業(yè)們也都是紛紛有生命意識(shí)的，他們自己在生長(zhǎng)，在生存，在繁衍，在應(yīng)對(duì)復(fù)雜的環(huán)境。

但因?yàn)殪卦龅拇嬖?，所謂的基業(yè)長(zhǎng)青只能是注定終將失敗的目標(biāo)，唯一剩下的是時(shí)間問(wèn)題——然而從歷史來(lái)看，絕大部分公司經(jīng)歷生老病死的完整周期下來(lái)，并不真正需要多長(zhǎng)時(shí)間。

3、比起未來(lái)增長(zhǎng)的美好，我們更應(yīng)該關(guān)注買入價(jià)格的安全邊際。

這里別誤會(huì)，我認(rèn)為一家公司的價(jià)值是應(yīng)該放在其股票估值之先的，也就是，它未來(lái)得成長(zhǎng)、增值，才值得投資。

但我們應(yīng)該要警惕為那些被描繪得十分美好的未來(lái)付出過(guò)高的估值代價(jià)。

任何一家公司，沒(méi)錯(cuò)我說(shuō)的是任何一家公司，都不可能漲到天上去，它們都會(huì)遇到瓶頸，而如果付出的高價(jià)格反而可能是一次失敗的投資（至少是收益率不佳的投資）。

4、大浪淘沙，公司個(gè)體很難逃脫行業(yè)整體的沖刷。

同是電氣，通用正在衰退，西屋已經(jīng)破產(chǎn)；同是制藥，默克雖好，輝瑞也一點(diǎn)都不差（甚至更好）；同是通信電子，摩托羅拉和頂峰都逃離不了被收購(gòu)的命運(yùn)；同是煙草，菲利普·莫里斯和雷諾煙草均取得了驚人的收益……在許多案例中，一枯具枯一榮俱榮是常見(jiàn)的狀態(tài)。

時(shí)代的進(jìn)步或突然轉(zhuǎn)向，可能會(huì)無(wú)情地碾壓一家公司個(gè)體的努力。

PC行業(yè)沒(méi)落，戴爾、惠普和聯(lián)想們又豈能有舒適的安身之處？膠卷、卡片機(jī)，甚至微單，又怎能比拼得過(guò)智能手機(jī)的發(fā)展？比如隨便投一只銀行股，在三五年時(shí)間可能都很難看得出差別。

比起具體選哪只銀行股，更關(guān)鍵的問(wèn)題可能是當(dāng)前的基本面和估值水平是否應(yīng)該投銀行股。

5、分散的需求是絕對(duì)的，持股過(guò)于集中很可能是認(rèn)知上存在偏頗。

你集中，無(wú)非是認(rèn)定某某股票比其他股票明顯更有投資價(jià)值，綜合考慮了賠率、勝率等等因素之后你仍如此認(rèn)定——好吧，基本上，你很可能是錯(cuò)的。

有的股票確實(shí)有潛在的巨大收益，但它很可能伴隨著同樣巨大的不確定性。

有的股票有非常牢靠的把握獲取充分的收益，但相信我它的估值肯定是公允的不會(huì)讓你輕易有便宜賺。

因?yàn)槲覀儗?shí)難甄別哪些公司真的能夠基業(yè)長(zhǎng)青，所以分散對(duì)投資而言，是客觀存在的迫切需求。

當(dāng)然，我們也不能盲目分散，不經(jīng)思考和研究就輕易分散，那樣反而會(huì)徒增風(fēng)險(xiǎn)。

最后，我不由得想起一首歌——《紅豆》王菲有時(shí)候/有時(shí)候/我會(huì)相信一切有盡頭相聚離開(kāi)/都有時(shí)候/沒(méi)有什么會(huì)永垂不朽……

下一篇:悅嘉麗四周年星耀盛典 楊瀾親臨現(xiàn)場(chǎng)賦能女性力量 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:谷歌停止華為合作 華為將失去安卓系統(tǒng)更新權(quán) 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】