閱讀 :356

WeWork，是一個能夠讓人無比興奮的地方，不僅僅因為它改變世界的瘋狂，還有它讓人瘋狂的數(shù)字：2010年2月，成立僅一個月的WeWork便實現(xiàn)盈利，此后從未虧損；2012年估值1億美金，下周就要值100億美金了，而6個月前它的估值是50億美金。

是的，你沒看錯，市值3年翻了100倍！最恨別人叫自己“地產(chǎn)公司”的WeWork，究竟是怎么做到的？這其中有著怎樣的秘密？市值3年翻了100倍?。?！據(jù)華爾街日報網(wǎng)絡版報道，辦公租賃平臺WeWork已融資4億美元，估值達100億美元。

在行業(yè)內(nèi)僅次于三家上市的美國商業(yè)地產(chǎn)公司。

成立于2010年紐約一間辦公室的WeWork，六個月前的估值為50億美元，而在2014年早些時候，其估值還只有15億美元。

2012年，WeWork吸引了大風投機構(gòu)的投資，估值1億美元。

更早的數(shù)字故事是，2010年2月，成立僅一個月的WeWork便實現(xiàn)盈利，此后從未虧損。

同樣的故事，不僅僅是WeWork，和它講述類似故事的，在地產(chǎn)界還有一個牛逼的公司：Airbnb，他們的大哥就是最近風頭很盛的Uber，因為他們都是“共享經(jīng)濟”家的孩子。

如何成為傳統(tǒng)行業(yè)艷羨對象？先來看看Airbnb和傳統(tǒng)酒店管理公司的市值對比看看他們?nèi)绾纬蔀閭鹘y(tǒng)行業(yè)艷羨的對象？下面這張表顯示了目前各酒店管理公司與Airbnb和homeaway的估值對比，你會看到同樣是提供旅行客房的，Airbnb只用了六七年的時間就已經(jīng)從市值上超越了諸如hyatt、starwood、marriott、accor、intercontinental等老牌國際酒店管理公司，并且每間客房估值高達3萬多美金。

更厲害的是，估值從100億到240億用了僅1年的時間。

排名從去年起就沒有變動，即便是每間客房的單位估值已經(jīng)發(fā)生變動。

Starwood和Hyatt的市值過去一年里雖然有所減少，但平均到每個客房的單位市值依然名列前茅;而市值攀升的Marriott和Hilton處于中游位置；HomeAway墊底——Airbnb的每間房的市值是針對家庭度假的房屋整租平臺Home Away的7~12倍。

盡管客房數(shù)目相似，但HomeAway比Airbnb的透明度更高。

需要注意的是，Airbnb的屋主經(jīng)常同時發(fā)布多條房屋信息，包含單間和整個單元在內(nèi)，但不能同時預定。

而Skift所做的紐約市場數(shù)據(jù)搜集顯示了極大的差異，數(shù)據(jù)比Airbnb統(tǒng)計的少了40%。

因此，他們基于“Skift的調(diào)研”和Airbnb的數(shù)據(jù)，提供了一份調(diào)整后的數(shù)據(jù)。

真實的數(shù)據(jù)應該介于兩者間。

另外，與酒店不同，HomeAway和Airbnb這樣的互聯(lián)網(wǎng)平臺，其可供出租的客房數(shù)量并不固定，實際數(shù)量容易受季節(jié)（如夏季租賃高峰）、事件（如大型活動）、需求（如屋主需要賺更多的錢）等因素影響，處于不斷變化中，有些客房可能在一夜之間從平臺上消失。

一個牛逼的商業(yè)模式？然后我們說說到底共享經(jīng)濟是怎么一個牛逼的商業(yè)模式?從商業(yè)模式來看，WeWork與所謂的“二房東”并無區(qū)別。

紐曼也承認，如果把WeWork看作是一家房地產(chǎn)公司，估值絕不可能達到100億美元。

但這一超高估值表明，投資人并不認為WeWork是一家單純的房地產(chǎn)中介。

除了辦公場地，WeWork還可以為這些創(chuàng)業(yè)型公司提供辦公家具、協(xié)作服務等，甚至成為創(chuàng)業(yè)項目的孵化器，這才是最為資本看重的地方。

從模式上來說，WeWork與打車軟件鼻祖Uber、空房出租網(wǎng)站Airbnb等一樣，是共享經(jīng)濟理念對交通、住宿、辦公場地等領(lǐng)域的顛覆。

共享，這種讓渡權(quán)利的行為，一直在資源配置中扮演著比較邊緣的角色。

因此，長期以來，并沒有基于共享的大規(guī)模且高效率的商業(yè)行為。

互聯(lián)網(wǎng)和移動互聯(lián)網(wǎng)讓共享的渠道更加實時準確，使得一些資源的大規(guī)模共享成為可能，涌現(xiàn)出了以Uber、Airbnb、WeWork為代表的、以共享為商業(yè)模式的企業(yè)。

搭陌生人的車、住進陌生人的家、將寵物寄養(yǎng)給陌生人、去陌生人家吃飯……這些曾經(jīng)不可思議的事情一方面讓生活更加經(jīng)濟、方便和有趣，另一方面也在構(gòu)建社會的信任機制，在冷冰冰的商業(yè)行為之外，增加了信任的元素和社交的選項。

共享經(jīng)濟是基于使用權(quán)的經(jīng)濟，通過信息技術(shù)調(diào)動閑置資源，提高資源利用效率。

其核心不是免費，而是不需要擁有;是一種經(jīng)濟組織模式的調(diào)整，進而影響到所有權(quán)、信任和社交等觀念。

在世界范圍內(nèi)，共享經(jīng)濟將對傳統(tǒng)經(jīng)濟帶來多大的變革?在占有觀念極為強烈、信任機制較為薄弱的中國，共享經(jīng)濟將會結(jié)出什么樣的果實?根深蒂固的所有權(quán)觀念將受到多大的沖擊？我們拭目以待。

 共享經(jīng)濟在商業(yè)模式上具有很大的優(yōu)勢，主要體現(xiàn)在以下四個方面：一、可以快速擴大規(guī)模。

由于利用社會資源，而且資源管理成本較低，在既有市場拓展或進入新市場時可以快速擴張規(guī)模。

擴展新興市場時，由于線上平臺已經(jīng)較為成熟，甚至可以不需要地面人員，成本低、部署快。

二、具有很大的靈活性，遇到市場形勢、監(jiān)管環(huán)境、競爭環(huán)境發(fā)生變化時，可以快速調(diào)整。

三、資本效率高。

由于利用社會資源，共享經(jīng)濟多數(shù)是輕資產(chǎn)運營，對資本要求低，資本回報率高。

四、供方的進入門檻低。

技術(shù)創(chuàng)新降低了人們共享的成本，使得個人可以方便的分享其資產(chǎn)、時間、技能等閑置資源，并獲取收益。

共享經(jīng)濟的劣勢體現(xiàn)在：一、市場的冷啟動，即“先有雞還是先有蛋”的問題。

不像傳統(tǒng)經(jīng)濟只需要尋找需方，共享經(jīng)濟需要同時尋找供方和需方，而雙方又互為條件，互相促進，也互相制約。

面對冷啟動，共享經(jīng)濟除了傳統(tǒng)的市場推廣手段之外，較為常見的方式是同時對供方和需方提供補貼，創(chuàng)造市場。

二、較難對供方行為進行規(guī)范與約束。

由于供方不是企業(yè)的自有資源，而是外包的社會資源，而且多數(shù)情況下是分散的個體，較難推進統(tǒng)一的規(guī)范。

三、易受既得利益和監(jiān)管的阻礙。

共享經(jīng)濟沖擊市場上既有的供給方，同時現(xiàn)有與傳統(tǒng)經(jīng)濟一起成長起來的法律框架無法適用在共享經(jīng)濟上，容易碰到法律和監(jiān)管問題。

共享經(jīng)濟不是萬能的，盡管有“Uber for Everything”和“Airbnb for Everything”的說法，但共享經(jīng)濟發(fā)揮作用需要一些條件，包括：首先，C端要能夠形成有效供給；其次，線下的配對成本要足夠低。

滿足這些條件，C端的供給才能對B端供給形成有效替代。

大規(guī)模、復雜的、需要流程生產(chǎn)和集體協(xié)作的工業(yè)制造顯而易見不是C端和共享經(jīng)濟的強項。

C端擁有的資源包括房屋、車輛、資金、時間、技能等，目前共享經(jīng)濟只在交通(車輛)、住宿/短租(房屋)、任務眾包與創(chuàng)意(時間/技能)等服務行業(yè)，以及閑置物品利用(物品)、P2P借貸(資金)等領(lǐng)域發(fā)揮作用，在農(nóng)業(yè)、制造業(yè)、醫(yī)療、教育等其他領(lǐng)域尚無法替代傳統(tǒng)經(jīng)濟中的專業(yè)機構(gòu)供方。

幕后推手最后我們再來看看是哪只看不見的手在推高WeWork這類共享經(jīng)濟企業(yè)的估值？不論是Uber的400億、Airbnb的200億還是wework的100億估值，你需要用一種創(chuàng)新的視角去理解其背后的投資邏輯。

很多科技公司無法提供完整的營收數(shù)據(jù)，投資者并不能使用上市公司的那些參數(shù)去判斷。

Sarah Frier和Eric Newcomer在“高估值科技公司采用的瘋狂計算公式”一文中使用了decacorn這個新造的詞匯，其前綴deca為十個計量單位的意思。

他們的文章認為這些天文數(shù)字事實上或許缺乏依據(jù)，它僅能夠說明的一點在于：投資者給予那些漸已成熟起來的創(chuàng)業(yè)公司如此高的估值，幫助它們招兵買馬建立威信，是確保將來在公司上市或被收購時第一時間賺得回報。

說的透徹點，那些創(chuàng)業(yè)公司為新投資者承諾各種保護條款，以換取它們的高估值。

通過采訪十多位創(chuàng)始人、風投人士以及起草投資協(xié)議的律師，F(xiàn)rier他們發(fā)現(xiàn)了私募市場中對于科技公司估值采用的最為普遍的財務分析依據(jù)。

如果說對一個科技初創(chuàng)公司進行估值時存在某個數(shù)學公式，它應該是：估值=（創(chuàng)始人的期望值）* 公司的增速 – 下行保護 * 投資者的FOMO。

具體來說，創(chuàng)業(yè)公司的創(chuàng)始人所期望的數(shù)值是基于公司上一輪的估值，并參考競爭對手。

一個科技初創(chuàng)公司的現(xiàn)金流并沒有你想象的那么重要。

投資者需要從中了解的是這家公司是否處于高增長，該產(chǎn)品或服務的用戶數(shù)目目前是多少。

投資人希望看到“曲棍球棒式”的增長曲線。

包括運作費用在內(nèi)的成本之于增速比較快一些公司基本可以忽略不計。

漸已成熟以來的創(chuàng)業(yè)公司在進行融資時，規(guī)模相對較大，并承諾給予投資人下行保護(downside protection)。

風暴風投總監(jiān)Jason Lemkin表示：我們知道decacorn類型的公司估值非常高，它們確實值那么些錢，只不過，這跟購買公開上市公司的股票不同，投資者需要一些保障。

投資者的FOMO（fear of missing out）字面意思是他們害怕錯過此次投資機會。

硅谷著名律所Fenwick&West的合伙人Barry Kramer表露出擔心：投資人采用這些手段確實可以保護自己，但它從另一個角度恰恰說明市場存在高風險及不確定性。

他說：“雖然我不想提泡沫兩個字，但如此高的估值不免造成擔憂”。

下一篇:聚美優(yōu)品陳歐：高估值會給創(chuàng)業(yè)公司帶來陷阱 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:“平安好房攜手碧桂園”大型渠道表彰及回饋活動拉開序幕 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】