閱讀 :428

最近《財(cái)富中文網(wǎng)》刊登了一篇有關(guān)樂高的故事，這引起了我對(duì)用戶需求的深思。

樂高公司憑著一部熱門電影風(fēng)光無限，但10年前卻陷入了前所未有的危機(jī)中，而且每天要損失100萬美元。

更糟糕的是，他們根本不知道問題出在哪里。

最后丹麥咨詢公司ReD Associates給樂高出了一個(gè)主意。

這家公司的創(chuàng)始合伙人、客戶關(guān)系部主任克里斯蒂安·馬茲比耶格(Christian Madsbjerg)曾在哥本哈根學(xué)習(xí)哲學(xué)和政治學(xué)，后來當(dāng)了一名記者。

這個(gè)背景非常重要，這也使樂高的研發(fā)有很濃重的人類學(xué)特點(diǎn)。

馬茲比耶格認(rèn)為，要想了解人的行為，你必須研究人自身，而不是數(shù)據(jù)表。

這最終使樂高從歷史上最大的危機(jī)中解脫出來。

同樣是哲學(xué)出身的Reid Hoffman也在運(yùn)營一家全球最知名的商務(wù)社交網(wǎng)站Linkedin，他對(duì)哲學(xué)的理解對(duì)linkedin也有著深遠(yuǎn)的影響。

再說說facebook，facebook很早以前就注重聽從一些人類學(xué)家的建議去不斷改進(jìn)科技產(chǎn)品，因?yàn)槿祟悓W(xué)家了解復(fù)雜人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的本質(zhì)是什么。

這與很多創(chuàng)業(yè)公司的做法非常不一樣。

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)這個(gè)地球開始了狂轟亂炸以來，越來越多的創(chuàng)業(yè)公司開始迷信采集數(shù)據(jù)，和用這些數(shù)據(jù)做大數(shù)據(jù)分析所得到的結(jié)果，但他們卻不知道他們心目中的偶像根本不是這樣解決問題的。

其實(shí)很多道理，不管科技怎么發(fā)展，都是亙古不變的，就好像facebook、twitter、微信這些社交工具沒有出現(xiàn)之前，你的閨蜜的人數(shù)和你用個(gè)這些工具之后的數(shù)量沒有什么變化。

而且用戶不會(huì)大多數(shù)情況并不會(huì)把自己的真實(shí)感受放在社交媒體上，你想知道他們的真正需求，就應(yīng)該借鑒一下樂高的做法，與這些用戶“朝夕相處”，“同吃同住”。

用戶需求在中國國內(nèi)已經(jīng)被說濫了。

任何我接觸過的創(chuàng)業(yè)公司都在標(biāo)榜自己多么在乎用戶，但是他們的實(shí)際行動(dòng)告訴我他們不太在乎這塊，他們的做法更像是將自己的理解強(qiáng)加給用戶。

很多團(tuán)隊(duì)沒有經(jīng)過任何用戶需求的了解，就開始開發(fā)產(chǎn)品，2、3個(gè)月待產(chǎn)品出來之后就陷入了痛苦之中。

因?yàn)樗麄冮_發(fā)的是一般用戶根本不需要的東西。

我們常抱怨，大家總是吃了雞蛋，卻不記得下蛋的雞，但是我覺得這只下蛋的雞應(yīng)該反省一下，是不是應(yīng)該改變一下自己的思維定式?

下一篇:男人創(chuàng)業(yè)的最佳時(shí)機(jī)是什么時(shí)候？ 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:18個(gè)導(dǎo)致初創(chuàng)企業(yè)失敗的因素+9個(gè)難理解的創(chuàng)業(yè)概念 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】